Evitarea răspunsurilor clare la dezbatere
Analiza specialiştilor după dezbatere
Mai mult, sociologul a punctat faptul că lipsa unor întrebări care să pună în dificultate un candidat a redus interesul pentru aceste două dezbateri. „La o dezbatere pui nişte întrebări incomode, că asta vrea omul să vadă. Nu a fost o surpriză senzaţională. Un limbaj de lemn, aceeaşi retorică, acelaşi discurs. De ce să fii şocat şi să zici „domnule, m-am decis şi votez cu X”. Că a făcut greşeli Dăncilă am înţeles, dar mă aşteptam. Ce, e o surpriză? Hai să fim serioşi!”, a completat Alfred Bulai.
„O acţiune fără mari consecinţe”
La rândul său, politologul Lucian Dîrdală a caracterizat demersul lui Iohannis drept unul sigur, în care a vrut să aibă cât mai puţine pierderi. „Cred că în ansamblu se poate vorbi de o abilitate a preşedintelui de a construi o dezbatere care să nu prezinte riscuri. Din punctul de vedere al efectului electoral a fost o acţiune fără mari consecinţe, dar a reuşit să atenueze o parte din criticile mass-media în primul rând şi al societăţii civile, referitoare la lipsa lui de disponibilitate pentru dialog”, a precizat pentru „Adevărul” politologul. Pe de altă parte, Dîrdală a punctat că o parte din efortul Vioricăi Dăncilă de a atrage atenţia a fost afectat de câteva scăpări ale acesteia, care imediat au fost răspândite în spaţiul public, precum raza cercului sau faptul că s-a referit la diasporă ca fiind „ăştia”.
„Dacă vrem să creăm o partidă între cei doi contracandidaţi, aş spune că nimeni nu a câştigat, dar doamna Viorica Dăncilă a pierdut foarte mult”, a conchis Lucian Dîrdală.
Citeste mai mult pe aici
